Полные и неполные предложения.

Вопрос об эллиптических 

предложениях.

Все типы простых предложений, кроме нечленимых, могут быть полными и неполными. Различают семантическую и структурную неполноту. Однако её не всегда можно однозначно определить. Поэтому проф. Л.Д. Чеснокова предлагает для разграничения полных и неполных предложений использовать понятие непрерывности синтаксических связей и отношений, которая создает "цепочку связей". Например: На север уехал один из нас, на Дальний восток - другой. 
Большинство ученых полагают, что специфика неполных ПП обнаруживается лишь на фоне полных. Поэтому наиболее эффективным (хотя и достаточно критикуемым) считается известный приём "равнения" неполных ПП по полным. Неполные ПП чаще всего встречаются в диалогах, причём их неполнота в этом виде речи особенно ярко выражена. Например:

- За что это вы его благодарите? - заморгав, осведомился Бездомный.
- За очень важное сведение... - многозначительно подняв палец, пояснил заграничный чудак (М.Б.).

"Выравняем" выделенное предложение по полному ПП:

За очень важное сведение... - Я его благодарю за очень важное сведение.
Это позволяет квалифицировать рассматриваемое высказывание как структурно и семантически неполное двусоставное предложение, в частности диалогическое неполное ПП, так как в данной реплике не реализована структурная схема двусоставного предложения: опущены компоненты N1Vf (подлежащее и сказуемое), а также не входящий в структурную схему, но тесно связанный со сказуемым компонент N2 (дополнение его). Пропуск такого количества членов предложения не затрудняет понимания, ибо они легко восстанавливаются (в памяти) из предшествующей реплики (текста). Внешне такие конструкции часто похожи на прерванные высказывания, но качественно отличаются от них тем, что отсутствующее в них уже было сказано раньше, существует в памяти и может быть легко вербализовано в виде конкретных слов - членов предложения, если это потребуется в речевой ситуации или в целях лингвистического эксперимента.
С контекстуально неполными предложениями, то есть с такими, неполнота которых обусловлена контекстом, возможен, в случае необходимости, такой же эксперимент.
Мы уже отмечали, что неполные ПП часто внешне очень похожи на односоставные предложения. Например:
    Когда все уснули, Незнайка взял краски и принялся всех рисовать. Пончика нарисовал таким толстым, что он даже не поместился на портрете (Н.Н). Если считать выделенную предикативную единицу простым предложением (а это - с оговоркой - допустимо), то перед нами контекстуально неполное предложение, пропущенный член есть в предшествующем контексте - подлежащее Незнайка.
    На реке вечереет. Становится зябко. Спускаюсь к реке, наполняю котелок (Матюшин).
    Утром не умирают, утром живут, живут (А.Я. Яшин).
В выделенных предложениях нет подлежащих, они отсутствуют и в предшествующем контексте (или такого контекста нет), данные предложения - односоставные (определённо-личное и обобщённо-личное) с главным членом - сказуемым, форма которого в первой конструкции указывает на определённое лицо - производителя действия (Я спускаюсь:, наполняю), а во второй - на неопределённых лиц, а с учётом семантики всего предложения - на любое лицо (обобщенный субъект действия: Все утром не умирают,:живут).
К более сложным случаям относится распознание и квалификация ситуативных неполных предложений, в которых отсутствующий член восполняется обстановкой, ситуацией. Например:

Рой.
    В нашем небольшом садике стоят голубой, розовый и зелёный ульи.
    - Смотри хорошенько! - сказал я Саше. - Сегодня из голубого улья собирается выходить рой.
    Я пошёл за водой на колодец и услышал звонкий крик:
    - Дедушка! Скорее!
    Над ульем шумели, клубом вились и кружились пчёлы (С.-М.).

В выделенном предложении сказуемое подсказывается ситуацией: иди или беги. Предложение следует квалифицировать как односоставное неполное, так как его структурная схема не реализована: отсутствует сказуемое, имеется лишь примыкающая к нему форма скорее.
Определённые трудности связаны и с выделением эллиптических предложений - неполных лишь по структуре, а семантически всегда достаточных. В таких конструкциях отсутствует сказуемое, в восстановлении которого нет необходимости, так как ПП понятно, семантически завершено и без сказуемого. Например:
Я приду позже, когда он проснётся, - продолжал голос. - Мне так хочется расспросить его про воздушный шар. А вдруг у него сотрясение мозга! (Н.Н.)
Предложение следует квалифицировать как эллиптическое, т.е. неполное по структуре, но полное по семантике. Если попытка восстановления сказуемого всё же предпринимается, то, как правило, возникает несколько вариантов: было, есть, случилось, произошло и т.п. Временной план подсказывается контекстом или ситуацией.
Эллиптические предложения следует отличать от двусоставных полных с составным именным сказуемым, состоящим из нулевой связки и именной части, выраженной существительным с предлогом, а также другим именем или именным сочетанием. Например:
Небо - без единого облачка (С.-М.). Это предложение нужно считать двусоставным полным, так как здесь реализована структурная схема 

N1 - N2 (Adv).
Подлежащее - небо, сказуемое - составное именное: нулевая связка + именная часть - без единого облачка. Семантическая структура таких конструкций представляет собой характеристику субъекта по внешнему или внутреннему признаку. Это относится и к предложениям типа Беседка - в снегу.
Ср.: Беседка в саду. Предложение, видимо, надо характеризовать как двусоставное неполное, а именно эллиптическое, так как в нём не реализована структурная схема N1Vf; отсутствует сказуемое, и предложение в его восстановлении не нуждается. Семантическая структура этого предложения представляет собой характеристику субъекта по недеятельному процессуальному состоянию (наличия, нахождения).
Однако нередки случаи синкретизма описываемых явлений, когда граница между эллиптическими и двусоставными полными предложениями выше описанного типа очень зыбкая. Например:
Выше и выше над лесом солнце (С.-М.).
На наш взгляд, это синкретичная конструкция, так как предложение вполне соотносительно с двумя синонимичными двусоставными ПП:

Выше и выше поднимается над лесом солнце.
Всё более высокое над лесом солнце.

Однако признаков эллиптического предложения в исходном варианте, думается, больше: это и препозиция форм выше и выше (в двусоставном N1 N2 (Adv) форма Adv чаще в постпозиции), более прямая трансформация в синонимичное двусоставное полное предложение (без изменения форм, со вставкой информативно необязательного сказуемого со значением движения).
Наконец, достаточно часто употребляются неполные предложения, внешне похожие на односоставные номинативные. Они находятся на периферии двусоставных, объединяясь с ними возможностью восстановления отсутствующего сказуемого, но сближаясь и с односоставными по структуре и в какой-то степени по характеру выражаемой мысли. Например:
   1.Весна. Оттепель. Дети в скверике. Все предложения односоставные, номинативные, полные.
   2.Смеётся солнце, играет лучами. И нет сил, глядя на солнце, сдержаться.
   - Солнце! Солнце! Солнце! - поют птицы.
   - Солнце! Солнце! Солнце! - цветы раскрываются (С.-М.).
   3.Анна Васильевна убита, но её гораздо больше сокрушает отъезд дочери, чем её замужество. - Увар Иванович поиграл пальцами.
   - Мать, - проговорил он, - ну... и того: (Т.).
Для разграничения снова прибегнем к приёму "равнения" на полные ПП. Конструкции 1-го ряда такой трансформации не поддаются. Анализируем 2-ой и 3-ий примеры:
Солнце! - Солнце поднялось (этот глагол есть в предыдущем контексте) или встало, появилось и т.п.
Мать... - Она - мать. (Отсутствующее подлежащее легко угадывается, хотя слова в контексте нет).
Два последних предложения при анализе характеризуем как контекстуально неполные двусоставные, имеющие признаки синкретичных конструкций. (Боженко)

 Обозначьте синтаксическую функцию инфинитивов в предложении. Произведите синтаксический анализ предложений.